Core i5-2515E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i5-2515E – типичный представитель мобильных процессоров Sandy Bridge начала 2010-х, появившийся осенью 2011 года. Он позиционировался как надежное решение для корпоративных ноутбуков и промышленных систем, предлагая сбалансированную производительность того времени в рамках серии Core i5. Его индекс 'E' кое-что значил – эти чипы разрабатывались для сектора встраиваемых решений с увеличенным сроком поставки и поддержки, что делало их не самым массовым выбором для обычных пользователей. Тогда он казался вполне достаточным для рабочих задач вроде офисных пакетов и веб-серфинга, а встроенное видео HD 3000 худо-бедно справлялось с простой графикой и старыми играми даже без дискретной карты. Сегодня он проигрывает даже самым скромным бюджетным Pentium или Celeron последних поколений по всем фронтам – эффективности, скорости, возможностям. Для современных игр или ресурсоемких приложений его мощности уже критически не хватает, хотя для базовых офисных задач или в качестве терминала он еще может послужить. Энтузиасты видят в нем скорее любопытный артефакт эпохи расцвета бизнес-ноутбуков, чем основу для сборки. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное, и охлаждался он обычно простым тихим кулером внутри корпуса ноутбука. По производительности он ощутимо слабее любого современного Core i3 начального уровня как в однопоточных задачах, так и в многопотоке, отставая на десятки процентов. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях, где важна надежность устоявшейся платформы, а не высокая мощность, но для большинства пользователей это уже глубоко устаревшее железо. Если он до сих пор исправно трудится где-то в стареньком ноутбуке – это скорее дань его былой надежности в своих нишевых задачах.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.