Core i5-2500S
vs
Core i9-7960X

Этот Sandy Bridge появился в начале 2011 года как энергоэффективная версия популярного i5-2500K. Он целился в тихие офисные ПК и компактные системы, где требовался баланс четырёх ядер и умеренного аппетита к электричеству. Тогда он воспринимался как очень удачный массовый процессор без разблокированного множителя. Сегодня он вызывает интерес у энтузиастов ретро-игр и владельцев старых ПК благодаря своей неприхотливости и совместимости с массой уцелевшей техники DDR3. Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит скромно, серьёзно уступая в скорости и эффективности выполнения повседневных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже явно недостаточно. Однако его терпимость к простым кулерам делает его фаворитом бюджетных апгрейдов старых машин – он не требовал танцев с бубном вокруг охлаждения. Если у вас пылится материнка под Socket 1155, этот i5 всё ещё способен оживить её для интернета, офиса или старых игр эпохи его расцвета. Его устойчивость и доступность даже на вторичке добавляют ему очков для специфических задач. Подходит он лишь для очень узкого круга современных задач или как временное решение перед полной заменой платформы. Его истинная ценность сегодня – в продлении жизни старого железа без лишних затрат.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.