Core i5-2467M
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Core i5-2467M появился летом 2011 года как типичный представитель мобильной линейки Sandy Bridge второго поколения. Он позиционировался Intel для тонких и легких ультрабуков, стремясь найти баланс между приемлемой производительностью и энергоэффективностью для владельцев ноутбуков, ценящих портативность. Интересно, что его относительно скромная тактовая частота по сравнению с десктопными собратьями и даже другими мобильными i5 была продиктована строгим тепловым пакетом (TDP) для сверхтонких корпусов, что часто приводило к троттлингу под длительной нагрузкой – он просто не мог долго держать максимальную скорость в тесном корпусе без перегрева. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо его превосходят не столько по гигагерцам, сколько по кардинально возросшей эффективности каждого такта и интегрированной графике. Проще говоря, современные бюджетники легко обгоняют его по скорости и делают это куда холоднее и тише.

Сейчас актуальность i5-2467M крайне ограничена. Он еще способен справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с умеренным числом вкладок, работы с офисными документами или просмотра видео в HD. Однако требовательные современные веб-приложения, многозадачность, игры, даже не говоря о монтаже видео или работе с фото, становятся для него серьезным испытанием и часто вызывают задержки. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный чип эпохи первых массовых ультрабуков. Его энергопотребление в контексте того времени было неплохо оптимизировано для автономности, но по современным меркам его эффективность и тепловыделение считаются высокими – он требовал активного охлаждения даже для простых задач, что в тонких ноутбуках часто означало назойливый шум вентилятора под нагрузкой и ощутимый нагрев корпуса. Можно сказать, что его производительность в однопоточных задачах на уровне современных Celeron/Pentium, а в многопоточных заметно им уступает из-за всего двух физических ядер. В целом, сегодня он пригоден лишь для самых нетребовательных задач на старых ноутбуках, где его главным достоинством остается физическая работоспособность и принадлежность к эпохе становления тонких мощных машин с характерным металлическим шиком.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.