Core i5-4220Y
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Core i5-4220Y появился весной 2015 года как один из сверхнизковольтных решений для самых тонких ультрабуков и гибридных устройств. Располагаясь в нижней части линейки i5 того периода, он позиционировался для пользователей, ценящих портативность и долгий срок работы от батареи выше абсолютной мощности. Его особенность – крайне скромное энергопотребление, всего 11.5 Вт, что позволяло некоторым производителям вообще обходиться без вентилятора, делая устройства абсолютно бесшумными. По сути, это был компромиссный чип: более шустрый, чем Atom, но ощутимо слабее стандартных мобильных i5 своего времени. Архитектура Broadwell-Y подразумевала работу в тесных, плохо вентилируемых корпусах, что автоматически ограничивало его потенциал под длительной нагрузкой – он быстро достигал высоких температур и снижал частоты.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже для повседневных задач. Он с трудом справляется с современными веб-браузерами при множестве вкладок и тяготеет к подвисаниям в офисных приложениях. Для игр он актуален разве что в эмуляторах совсем старых платформ или самых нетребовательных инди-проектах; современный гейминг ему недоступен. По сравнению с нынешними бюджетными ноутбучными чипами, даже из серии Pentium или Celeron, он демонстрирует разительное отставание в отзывчивости системы и многозадачности – разница не в процентах, а в комфорте использования. Его энергоэффективность, некогда ключевое достоинство, теперь не кажется чем-то выдающимся на фоне современных ULV-процессоров, которые при сравнимом теплопакете предлагают многократно более высокую производительность.

Актуален он лишь в одном случае: если у вас до сих пор работоспособен ноутбук на его базе и ваши задачи предельно просты – чтение, набор текста, просмотр видео низкого разрешения. Для любых сборок, даже бюджетных стационарных или энтузиастских, он давно не представляет интереса. По сути, это музейный экспонат эпохи ранних сверхтонких ультрабуков, живое напоминание о тех компромиссах, на которые шли ради минимальной толщины корпуса десять лет назад. Его время безвозвратно прошло.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.