Core i5-2467M
vs
FX-8300

Этот Core i5-2467M появился летом 2011 года как типичный представитель мобильной линейки Sandy Bridge второго поколения. Он позиционировался Intel для тонких и легких ультрабуков, стремясь найти баланс между приемлемой производительностью и энергоэффективностью для владельцев ноутбуков, ценящих портативность. Интересно, что его относительно скромная тактовая частота по сравнению с десктопными собратьями и даже другими мобильными i5 была продиктована строгим тепловым пакетом (TDP) для сверхтонких корпусов, что часто приводило к троттлингу под длительной нагрузкой – он просто не мог долго держать максимальную скорость в тесном корпусе без перегрева. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо его превосходят не столько по гигагерцам, сколько по кардинально возросшей эффективности каждого такта и интегрированной графике. Проще говоря, современные бюджетники легко обгоняют его по скорости и делают это куда холоднее и тише.

Сейчас актуальность i5-2467M крайне ограничена. Он еще способен справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с умеренным числом вкладок, работы с офисными документами или просмотра видео в HD. Однако требовательные современные веб-приложения, многозадачность, игры, даже не говоря о монтаже видео или работе с фото, становятся для него серьезным испытанием и часто вызывают задержки. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный чип эпохи первых массовых ультрабуков. Его энергопотребление в контексте того времени было неплохо оптимизировано для автономности, но по современным меркам его эффективность и тепловыделение считаются высокими – он требовал активного охлаждения даже для простых задач, что в тонких ноутбуках часто означало назойливый шум вентилятора под нагрузкой и ощутимый нагрев корпуса. Можно сказать, что его производительность в однопоточных задачах на уровне современных Celeron/Pentium, а в многопоточных заметно им уступает из-за всего двух физических ядер. В целом, сегодня он пригоден лишь для самых нетребовательных задач на старых ноутбуках, где его главным достоинством остается физическая работоспособность и принадлежность к эпохе становления тонких мощных машин с характерным металлическим шиком.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.