Core i5-2450P
vs
Phenom II X6 1055T

Этот i5-2450P вышел в начале 2012 года как представитель линейки Sandy Bridge, заняв место доступного квадроядра для геймеров и домашних ПК, тогда как i7 предлагал Hyper-Threading за большие деньги. Главная его изюминка – отсутствие встроенного графического ядра, что выделяло его среди собратьев с буквой "K" и делало чуть дешевле для сборок с дискретной видеокартой, хотя иногда вводило в ступор неопытных пользователей при отсутствии изображения. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – многопоточная работа и требовательные приложения даются ему с трудом из-за устаревшей архитектуры и скромной по нынешним меркам частоты.

Для запуска игр эпохи его расцвета (примерно до 2015 года) он еще справляется в паре с адекватной видеокартой того же периода, радуя ретро-геймеров в бюджетных системах. Однако современные игры, тяжелые браузерные вкладки или монтаж видео уже не его стихия – тут ощутимо не хватает скорости и ядер. Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего времени – не печка, но греется ощутимо под нагрузкой. Стандартного боксового кулера обычно хватало, хотя небольшой башенный радиатор всегда добавлял тишины и запаса прочности в разгоне, если материнка позволяла поднять множитель на этих "частично-разблокированных" чипах. Сегодня его ниша – крайне экономичные сборки для старых игр, простых задач или как временное решение, где его квадроядерность все же предпочтительнее древних двухъядерников. Серьезную работу или новинки игровой индустрии на нем комфортно не потянуть.

Этот парень – AMD Phenom II X6 1055T – был серьезным заявлением компании в далеком уже 2010 году. Он пришел как доступный шестиядерник для массового рынка, в самый разгар перехода программ на многопоточность. По тем временам шесть ядер за его цену – это был почти подарок, особенно для энтузиастов и тех, кто работал с кодированием или рендерингом. На фоне своих четырехъядерных собратьев он выглядел внушительно, хоть и заметно отставал по тактовым частотам от топовых моделей линейки.

Сегодня его воспринимают скорее с теплой ностальгией, как рабочую лошадку своего времени. Современные даже бюджетные процессоры, вроде Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, обходят его в абсолютно всём – и в скорости каждого ядра, и в общей энергоэффективности, и в поддержке современных технологий. Он определенно проигрывает в играх новым АПУ или недорогим дискреткам, а серьезные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго.

Актуален ли он сейчас? Только в очень узких сценариях: как крайне бюджетная основа для офисного ПК, печатной машинки или простенького медиацентра для старых форматов. Энтузиасты могут взять его разве что для ностальгических сборок или экспериментов, но не ждите чудес. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (под 125 Вт максимально!), а значит греется он прилично – нужен был добротный кулер, а не хлипкий боксовый. Сегодня это просто горячий и прожорливый по меркам 2024 года камешек.

Но в свое время он давал реальный прирост в тяжелых многопоточных задачах, ощутимо быстрее своих четырехъядерных предшественников. Это был честный трудяга эпохи первых массовых многоядерников, но его время безвозвратно прошло. Сегодня он – музейный экспонат, напоминание о том, как быстро шагает прогресс.