Core i5-2450P
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот i5-2450P вышел в начале 2012 года как представитель линейки Sandy Bridge, заняв место доступного квадроядра для геймеров и домашних ПК, тогда как i7 предлагал Hyper-Threading за большие деньги. Главная его изюминка – отсутствие встроенного графического ядра, что выделяло его среди собратьев с буквой "K" и делало чуть дешевле для сборок с дискретной видеокартой, хотя иногда вводило в ступор неопытных пользователей при отсутствии изображения. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – многопоточная работа и требовательные приложения даются ему с трудом из-за устаревшей архитектуры и скромной по нынешним меркам частоты.

Для запуска игр эпохи его расцвета (примерно до 2015 года) он еще справляется в паре с адекватной видеокартой того же периода, радуя ретро-геймеров в бюджетных системах. Однако современные игры, тяжелые браузерные вкладки или монтаж видео уже не его стихия – тут ощутимо не хватает скорости и ядер. Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего времени – не печка, но греется ощутимо под нагрузкой. Стандартного боксового кулера обычно хватало, хотя небольшой башенный радиатор всегда добавлял тишины и запаса прочности в разгоне, если материнка позволяла поднять множитель на этих "частично-разблокированных" чипах. Сегодня его ниша – крайне экономичные сборки для старых игр, простых задач или как временное решение, где его квадроядерность все же предпочтительнее древних двухъядерников. Серьезную работу или новинки игровой индустрии на нем комфортно не потянуть.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.