Core i5-2400S
vs
FX-8350

Этот Intel Core i5-2400S появился в начале 2011 года как экономичный вариант в линейке Sandy Bridge. Тогда он позиционировался как отличный выбор для офисных ПК или не особо требовательных домашних систем – прочная середина между дорогими i7 и простыми Pentium/Celeron. Главная его фишка – низкое энергопотребление (TDP 65 Вт) для четырёхъядерника того времени. Архитектура Sandy Bridge сама по себе стала большим шагом вперед, интегрировав графику прямо в процессорный кристалл.

С позиций сегодняшнего дня он выглядит архаично. Даже самые простенькие современные бюджетники вроде Pentium Gold или Athlon серии G ощутимо живее в повседневных задачах благодаря куда более эффективным ядрам и оптимизациям на всех уровнях. Его четырёх ядер без Hyper-Threading сейчас едва хватает на фоновую работу системы и браузер с парой вкладок. Серьёзный монтаж видео или современные игры – это уже не его история, он упрётся в потолок производительности очень быстро.

Актуален он разве что в качестве основы для максимально бюджетного ПК «для печати и интернета», как временное решение в чужом корпусе, или для любителей ретро-игр времен его расцвета – Skyrim, GTA V на низких настройках ещё пойдут. В сборках энтузиастов ему сейчас просто нечего делать. С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно нет – его скромная теплоотдача легко решается даже простым боксовым кулером или компактной башенкой, корпусной вентиляции чаще хватает. По сравнению с современными i5 он слабее во всем без исключения, хотя тогда разрыв с флагманскими i7 ощущался преимущественно в многопоточных сценариях из-за отсутствия HT. Сегодня это просто тихий и холодный реликт своей эпохи, медленный, но добросовестно отработавший своё.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.