Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost 2.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | — |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | — |
Процессорная линейка | Core i5 2000 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 220 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Basic air cooling | — |
Память | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 2000 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 | — |
Совместимые ОС | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Дата выхода | 09.01.2011 | 01.07.2013 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
Код продукта | BX80623I52400 | — |
Страна производства | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) | — |
Geekbench | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
8275 points
|
13195 points
+59,46%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
11955 points
|
13946 points
+16,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+44,03%
3762 points
|
2612 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+2,85%
12936 points
|
12578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+48,51%
4482 points
|
3018 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
3184 points
+3,38%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+38,24%
882 points
|
638 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5,82%
2329 points
|
2201 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+36,41%
738 points
|
541 points
|
3DMark | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+71,84%
421 points
|
245 points
|
3DMark 2 Cores |
+43,71%
674 points
|
469 points
|
3DMark 4 Cores |
+50,00%
1278 points
|
852 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1287 points
|
1424 points
+10,64%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1289 points
|
1426 points
+10,63%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1276 points
|
1407 points
+10,27%
|
PassMark | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3870 points
|
6336 points
+63,72%
|
PassMark Single |
+0%
1577 points
|
1697 points
+7,61%
|
CPU-Z | Core i5-2400 | FX-9370 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1210.0 points
|
1558.0 points
+28,76%
|
Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.
Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.
Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.
В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.
Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.
Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.
Сравнивая процессоры Core i5-2400 и FX-9370, можно отметить, что Core i5-2400 относится к портативного сегменту. Core i5-2400 уступает FX-9370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (LGA1151), выпущенный в 2015 году на техпроцессе 14 нм и работающий на 3.7 ГГц при TDP 51 Вт, выглядит заметно устаревшим для современных задач, хотя его поддержка памяти DDR4 тогда была редким плюсом для бюджетного сегмента.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в конце 2019 года, этот 8-ядерный монстр на 14 нм (LGA 1151) с TDP всего 35 Вт предлагал внушительную производительность i9 в энергоэффективном корпусе, хотя сегодня его базовая частота в 2.1 ГГц уже выглядит скромно на фоне новых поколений. Его главная изюминка — сочетание низкого энергопотребления с поддержкой Hyper-Threading и высоким турбобустом до 4.4 ГГц, что тогда было редкостью в таком TDP.
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X с 6 ядрами по-прежнему справляется с большинством задач, хотя и заметно отстает от новейших моделей. Он использует сокет AM4, работает на частотах до 4.4 ГГц, изготовлен по 7-нм нормативам (TDP 95 Вт) и поддерживает современные технологии вроде PCIe 4.0.
Вышедший в октябре 2023 года Ryzen Threadripper Pro 7945WX — мощная новинка с 12 ядрами Zen 4 на передовом 5-нм техпроцессе и восьмиканальным контроллером памяти DDR5, требующая немало энергии (350 Вт TDP) для профессиональных задач благодаря платформе sWRX8. Степень его морального устаревания пока минимальна из-за топовой позиции в сегменте HEDT и недавнего релиза.
Выпущенный в 2018 году Ryzen 5 2600X на AM4 сокете использует 6 ядер и 12 потоков на 12-нм техпроцессе, развивая до 4.2 ГГц благодаря Precision Boost при TDP 95 Вт; сегодня он морально устарел для новых требовательных задач, но сохраняет ценность как доступный мультипоточник с поддержкой быстрой памяти DDR4 и разблокированным множителем.
Выпущенный в начале 2020 года, этот 10-ядерный Intel Xeon W-2255 на сокете LGA 2066 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 165 Вт) обеспечивал солидную производительность для рабочих станций, хотя к сегодняшнему дню уже заметно уступает новейшим моделям. Он красуется поддержкой ECC-памяти для безошибочных вычислений и технологией Intel vPro для удаленного корпоративного управления системами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!