Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | 4 |
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | 4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) | Архитектура Piledriver с общими FPU |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost 2.0 | Turbo Core 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | |
| Название техпроцесса | 32nm HKMG | 32nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | Vishera |
| Процессорная линейка | Core i5 2000 Series | AMD FX |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Basic air cooling | Высокопроизводительное воздушное охлаждение (125W TDP) |
| Память | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 2000 | — |
| Разгон и совместимость | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 1155 | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 | AMD 990FX, 970, 880G, 760G |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux | Windows 7/10, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution | NX bit, AMD-V |
| Secure Boot | Есть | Нет |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 09.01.2011 | 23.10.2012 |
| Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | BX80623I52400 | FD8320FRHKBOX |
| Страна производства | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) | Германия/Малайзия |
| Geekbench | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
8275 points
|
10140 points
+22,54%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
11955 points
|
21447 points
+79,40%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3762 points
|
4064 points
+8,03%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
12936 points
|
15124 points
+16,91%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+31,78%
4482 points
|
3401 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
3887 points
+26,20%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+23,18%
882 points
|
716 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+18,58%
2329 points
|
1964 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+50,92%
738 points
|
489 points
|
| Cinebench | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
565 cb
|
1205 cb
+113,27%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
1170 pts
|
2102 pts
+79,66%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
3001 pts
|
5007 pts
+66,84%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+29,46%
791 pts
|
611 pts
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
6.42 cb
|
12.51 cb
+94,86%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
3183 cb
|
3964 cb
+24,54%
|
| 3DMark | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
8131 points
|
9769 points
+20,15%
|
| 3DMark 1 Core |
+71,84%
421 points
|
245 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+41,00%
674 points
|
478 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+43,43%
1278 points
|
891 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
1287 points
|
1503 points
+16,78%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
1289 points
|
1497 points
+16,14%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
1276 points
|
1517 points
+18,89%
|
| PassMark | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3870 points
|
5456 points
+40,98%
|
| PassMark Single |
+7,57%
1577 points
|
1466 points
|
| CPU-Z | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
1210.0 points
|
1340.0 points
+10,74%
|
| 7-Zip | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
22134 mips
|
47920 mips
+116,50%
|
| PCMark | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+29,04%
27242 marks
|
21112 marks
|
| PCMark04 |
+0%
15554 marks
|
15723 marks
+1,09%
|
| PCMark10 |
+18,73%
4900 marks
|
4127 marks
|
| PCMark 7 |
+7,22%
6595 marks
|
6151 marks
|
| SuperPi | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+4,02%
8.70 s
|
9.05 s
|
| SuperPi - 32M |
+25,24%
470.85 s
|
589.71 s
|
| wPrime | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
241.05 s
|
133.87 s
+80,06%
|
| wPrime - 32m |
+0%
7.71 s
|
4.21 s
+83,14%
|
| y-cruncher | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-10b |
+200,35%
5550.32 s
|
16670.25 s
|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
253.32 s
|
179.45 s
+41,16%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
3.15 s
|
2.59 s
+21,62%
|
| GPUPI | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
45.806 s
|
11.811 s
+287,82%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
664.364 s
|
187.407 s
+254,50%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
36.083 s
|
22.033 s
+63,77%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
14.618 fps
|
30.698 fps
+110,00%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
3.39 fps
|
7.02 fps
+107,08%
|
| PiFast | Core i5-2400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
17.34 s
|
16.95 s
+2,30%
|
Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.
Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.
Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.
В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.
Процессор линейки FX на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Он оснащён восемью вычислительными ядрами и был ориентирован на задачи с активным использованием многопоточности: видеомонтаж, рендеринг, архивирование и виртуализацию. Рабочая частота достигает 3.5 ГГц с возможностью динамического буста до 4.0 ГГц. Несмотря на возраст, FX-8320 всё ещё используется в старых компьютерах, которые по удачному стечению обстоятельств не вышли из строя из-за перегрева и отвала чипсета. Процессор требует очень качественного охлаждения, так как его TDP составляет 125 Вт. Он не имеет встроенной графики, поэтому нужна дискретная видеокарта. Поддерживает разгон, хотя толку от этого мало. В современном контексте он считается сильно устаревшим, но может использоваться в бюджетных сборках. Подходит для пользователей, которым компьютер или процессор под апгрейд достался бесплатно, и нужен компьютер под простые приложения.
Сравнивая процессоры Core i5-2400 и FX-8320, можно отметить, что Core i5-2400 относится к компактного сегменту. Core i5-2400 уступает FX-8320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (LGA1151), выпущенный в 2015 году на техпроцессе 14 нм и работающий на 3.7 ГГц при TDP 51 Вт, выглядит заметно устаревшим для современных задач, хотя его поддержка памяти DDR4 тогда была редким плюсом для бюджетного сегмента.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в конце 2019 года, этот 8-ядерный монстр на 14 нм (LGA 1151) с TDP всего 35 Вт предлагал внушительную производительность i9 в энергоэффективном корпусе, хотя сегодня его базовая частота в 2.1 ГГц уже выглядит скромно на фоне новых поколений. Его главная изюминка — сочетание низкого энергопотребления с поддержкой Hyper-Threading и высоким турбобустом до 4.4 ГГц, что тогда было редкостью в таком TDP.
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X с 6 ядрами по-прежнему справляется с большинством задач, хотя и заметно отстает от новейших моделей. Он использует сокет AM4, работает на частотах до 4.4 ГГц, изготовлен по 7-нм нормативам (TDP 95 Вт) и поддерживает современные технологии вроде PCIe 4.0.
Вышедший в октябре 2023 года Ryzen Threadripper Pro 7945WX — мощная новинка с 12 ядрами Zen 4 на передовом 5-нм техпроцессе и восьмиканальным контроллером памяти DDR5, требующая немало энергии (350 Вт TDP) для профессиональных задач благодаря платформе sWRX8. Степень его морального устаревания пока минимальна из-за топовой позиции в сегменте HEDT и недавнего релиза.
Выпущенный в 2018 году Ryzen 5 2600X на AM4 сокете использует 6 ядер и 12 потоков на 12-нм техпроцессе, развивая до 4.2 ГГц благодаря Precision Boost при TDP 95 Вт; сегодня он морально устарел для новых требовательных задач, но сохраняет ценность как доступный мультипоточник с поддержкой быстрой памяти DDR4 и разблокированным множителем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!