Core i5-2390T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i5-2390T – типичный представитель эпохи расцвета компактных ПК и медиацентров начала 2010-х. Выпущенный летом 2011 года на базе архитектуры Sandy Bridge, он позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных систем, где важнее тишина и малые габариты, чем максимальная мощность. Тогда он казался достойным выбором для офисной работы и потокового HD-видео в тонких корпусах. Интересно, что его скромные 2 ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели ограничением на фоне собратьев из той же линейки, хотя низкое тепловыделение в 35 Вт делало его фаворитом для бесшумных пассивных или маломощных активных систем охлаждения – ему хватало простого алюминиевого радиатора без лишнего шума.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он пригоден разве что для ретро-проектов эпохи до 2010 года или самых простых инди-игр на минималках. В рабочих задачах он справится лишь с самым базовым набором: офис, веб-серфинг, простая работа с документами – любое серьезное ПО будет его заметно нагружать. Сравнивая его потенциал с нынешними аналогами, можно сказать, что он ощутимо медленнее даже самых доступных новых процессоров во всем.

Если вдруг столкнешься с системой на этом чипе сейчас, воспринимай её скорее как артефакт эпохи компактных домашних кинотеатров или как очень простую печатную машинку для текста. Для энтузиастов он представляет ценность разве что в составе оригинального железа тех лет для сохранения аутентичности старого HTPC, но ожидать от него актуальной производительности в 2020-х уже не приходится. Его главное достоинство – тихая и холодная работа – сегодня легко достигается и более мощными чипами, поэтому актуальность его стремится к нулю.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.