Core i5-2390T
vs
E1-7010

Этот Core i5-2390T – типичный представитель эпохи расцвета компактных ПК и медиацентров начала 2010-х. Выпущенный летом 2011 года на базе архитектуры Sandy Bridge, он позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных систем, где важнее тишина и малые габариты, чем максимальная мощность. Тогда он казался достойным выбором для офисной работы и потокового HD-видео в тонких корпусах. Интересно, что его скромные 2 ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели ограничением на фоне собратьев из той же линейки, хотя низкое тепловыделение в 35 Вт делало его фаворитом для бесшумных пассивных или маломощных активных систем охлаждения – ему хватало простого алюминиевого радиатора без лишнего шума.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он пригоден разве что для ретро-проектов эпохи до 2010 года или самых простых инди-игр на минималках. В рабочих задачах он справится лишь с самым базовым набором: офис, веб-серфинг, простая работа с документами – любое серьезное ПО будет его заметно нагружать. Сравнивая его потенциал с нынешними аналогами, можно сказать, что он ощутимо медленнее даже самых доступных новых процессоров во всем.

Если вдруг столкнешься с системой на этом чипе сейчас, воспринимай её скорее как артефакт эпохи компактных домашних кинотеатров или как очень простую печатную машинку для текста. Для энтузиастов он представляет ценность разве что в составе оригинального железа тех лет для сохранения аутентичности старого HTPC, но ожидать от него актуальной производительности в 2020-х уже не приходится. Его главное достоинство – тихая и холодная работа – сегодня легко достигается и более мощными чипами, поэтому актуальность его стремится к нулю.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.