Core i5-13500E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-13500E появился в начале 2024 как твердый середняк инженерных ПК и готовых системных блоков, рассчитанный на непритязательных пользователей и корпоративные партии. Основная его фишка — низкое энергопотребление всего в 35 Вт при наличии 14 ядер (6 мощных и 8 экономных), что для такой производительности выглядело очень привлекательно для тихих и компактных сборок. На деле он оказался заметно выносливее в многопоточных задачах, чем обычные мобильные i5, но заметно слабее полноценных настольных собратьев без буквы E.

Сегодня он отлично справляется с офисной рутиной, потоковым видео, легким фотошопом и даже несложным видеомонтажом — для этого он определенно надежнее своих прошлых поколений или современных базовых Pentium/Celeron. Однако современные игры выше средних настроек или серьезный рендеринг ему уже не по зубам. Его место — в тихих домашних или офисных мини-ПК, где важна стабильность и низкий шум, а не запредельная мощность. Хорошо подойдет для медиацентра или терминала.

Тепловыделение у него действительно скромное — стандартного боксового кулера хватает с запасом, процессор даже под нагрузкой греется скорее как теплый чайник, а не раскаленная сковорода. Само охлаждение можно организовать простым и недорогим способом без сложных башен или жидкостных систем. По актуальности — это удачный выбор для нетребовательных задач здесь и сейчас, но вряд ли стоит рассматривать его для апгрейда серьезной рабочей станции или игрового ПК будущего. Если нужен баланс тишины, умеренной цены и достаточной для повседневности мощности в компактном корпусе — это неплохой рабочий вариант без излишеств.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.