Core i5-1340PE
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i5-1340PE появился в самом начале 2024 года как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и тонких ультрабуков премиум-сегмента. Он продолжил линию энергоэффективных P-серий, явно рассчитанных на тех, кому нужен баланс между автономностью в дороге и достаточной мощью для офисной рутины, браузера с кучей вкладок и нетребовательных мультимедийных задач.

Интересно, что хоть он и несет имя i5, его производительность в многопоточных сценариях может приятно удивить по сравнению с некоторыми прошлыми i7 U-серии благодаря более удачной архитектуре и увеличенному числу ядер. Тепловыделение у него вполне умеренное для своего класса – это не пылающий монстр, требующий турбин, но и не ледяной экономичный атом. В компактном корпусе ему хватит скромной системы охлаждения, хотя в особо тонких моделях под нагрузкой вентилятор все же зашелестит.

Сегодня это добротный выбор для работы: Word, Excel, Zoom, почтовые клиенты – всё это он тянет легко. Легкое фоторедактирование или монтаж простых видео тоже по силам, если не торопиться. Для игр он годится разве что для старых проектов или очень легких современных на низких настройках – серьезные 3D-игры его быстро поставят на колени. Для сборок энтузиастов он неинтересен – это чисто мобильное решение. По актуальности он находится на крепком среднем уровне: идеален для повседневных задач на ходу, но сталкивается с жесткой конкуренцией от Ryzen 5 Pro в аналогичных ноутбуках и просто меркнет на фоне чипов Apple M-серии в плане автономности и мгновенной отзывчивости. Его потолок – комфортная работа и медиапотребление, но не запредельная производительность или тишина при максимальной нагрузке.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.