Core i5-12500TE
vs
Phenom II X4 B65

Появившийся летом 2022 года, этот Core i5-12500TE занял свое место как энергоэффективная версия популярного десктопного чипа Alder Lake. Он ориентировался на тех, кому важнее экономия электроэнергии и тихая работа готовых систем вроде мини-ПК или промышленных терминалов, чем максимальная мощность. Интересно, что при скромном TDP всего 35 Вт он сохранил гибридную архитектуру с производительными и эффективными ядрами, что было редкостью для столь "холодных" десктопных процессоров того уровня.

Сегодня такой чип выглядит несколько скромнее новых поколений, особенно в задачах, требующих высокой многопоточной производительности или современной графики. Для повседневной работы с документами, интернет-сёрфинга или потокового видео он по-прежнему вполне достаточен, а вот в современных требовательных играх уже может стать узким местом, особенно без мощной дискретной видеокарты. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за ограниченного разгона и ориентации на готовые решения.

Большой плюс этого процессора – крайне скромное тепловыделение. Он практически не греется под нагрузкой в сравнении со своими старшими братьями, а значит, ему не нужен массивный кулер или сложная система охлаждения. Зачастую ему хватает тихого компактного боксового кулера или пассивного радиатора в специализированных корпусах. По производительности в однопоточных задачах он тогда держался примерно на уровне прошлогодних флагманов, но заметно уступал полноценным i5 или Ryzen 5 в многопотоке из-за ограничений по энергии и частотам. Если тебе нужна максимально тихая и экономичная система для базовых задач или готовый мини-ПК, он еще послужит, но для чего-то серьезного или игр лучше поискать что-то посвежее и мощнее.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.