Core i5-12600K
vs
E1-7010

Этот Core i5-12600K, появившийся в конце 2021 года, был настоящим прорывом для своей ценовой категории. Будучи старшим i5 на революционной архитектуре Alder Lake, он позиционировался как идеальный вариант для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимального фреймрейта без переплаты за флагманский i7 или i9. Главная его изюминка – гибридная конструкция с высокопроизводительными и энергоэффективными ядрами, что тогда было новинкой для десктопов Intel.

Интересно, что переход на новый сокет LGA1700 и гибридные ядра поначалу вызвал головную боль у некоторых пользователей старых игр и приложений, не всегда корректно распределявших нагрузку между ядрами P-core и E-core – это был его небольшой подводный камень на старте продаж. Даже сейчас он остается весьма популярным камнем для сборок среднего-высокого класса. В играх он все еще очень силен, легко справляясь с современными проектами в паре с хорошей видеокартой.

Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он показывает себя значительно лучше предыдущих i5 благодаря возросшему числу ядер и многопоточности, хотя и уступает топовым современным i7 или Ryzen 7 в максимально нагруженных сценариях. Что касается аппетитов, 12600K – довольно прожорливый зверь под нагрузкой, легко съедающий заявленные 125 Вт и больше при разгоне, поэтому я бы настоятельно советовал ему серьезный башенный кулер или даже СВО среднего класса. Хотя он уже не новинка, его потенциал для игр и универсальной производительности по-прежнему впечатляет, делая его разумным выбором даже сейчас, особенно если найти по выгодной цене. Просто помни про его тепловыделение при планировании системы.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.