Core i5-12600HL
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Пришлось как следует разобраться с мобильным Intel Core i5-12600HL после его весеннего дебюта в 2024 году. На фоне бушующих ценовых войн этот парень позиционировался как золотая середина для сбалансированных игровых ноутбуков и рабочих станций средней руки, предлагая больше, чем базовые модели, но без запредельной цены топов. Его интересная изюминка — гибридная архитектура с сочетанием быстрых и экономичных ядер — в данном случае реализована скромнее родных старших братьев, но всё равно даёт ему преимущество в многозадачности над чисто старыми схемами при умеренном аппетите к энергии.

В сравнении с современными конкурентами вроде свежих Ryzen 5 из мобильной серии 7000-х, он выглядит уверенно для своей ценовой ниши, хотя некоторые аналоги могут похвастать чуть лучшей интеграцией графики или пиковой эффективностью на батарее. Для актуальных задач — будь то запуск популярных игр на комфортных настройках в FullHD, работа с офисными пакетами, легкое программирование или обработка фотографий — его мощности хватит с избытком. Однако серьёзные трёхмерные сцены, продвинутый видеомонтаж или задачи ИИ уже потребуют более мощного решения.

Что касается питания и тепла — он не печка, но и не ледышка; типичные ноутбуки на базе такого CPU комплектуются добротными двухвентиляторными системами, которые справляются при нормальной нагрузке без рёва. Питается он достаточно деликатно для своей производительности, позволяя рассчитывать на приемлемое время автономной работы в не самых тонких ультрабуках. Сегодня это отличный выбор для тех, кому нужен шустрый и надежный компаньон в ноутбуке без переплаты за максимум, что есть на рынке — здесь он держит марку и не разочарует в повседневной борьбе с задачами.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.