Core i5-12500TE
vs
FX-6350

Появившийся летом 2022 года, этот Core i5-12500TE занял свое место как энергоэффективная версия популярного десктопного чипа Alder Lake. Он ориентировался на тех, кому важнее экономия электроэнергии и тихая работа готовых систем вроде мини-ПК или промышленных терминалов, чем максимальная мощность. Интересно, что при скромном TDP всего 35 Вт он сохранил гибридную архитектуру с производительными и эффективными ядрами, что было редкостью для столь "холодных" десктопных процессоров того уровня.

Сегодня такой чип выглядит несколько скромнее новых поколений, особенно в задачах, требующих высокой многопоточной производительности или современной графики. Для повседневной работы с документами, интернет-сёрфинга или потокового видео он по-прежнему вполне достаточен, а вот в современных требовательных играх уже может стать узким местом, особенно без мощной дискретной видеокарты. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за ограниченного разгона и ориентации на готовые решения.

Большой плюс этого процессора – крайне скромное тепловыделение. Он практически не греется под нагрузкой в сравнении со своими старшими братьями, а значит, ему не нужен массивный кулер или сложная система охлаждения. Зачастую ему хватает тихого компактного боксового кулера или пассивного радиатора в специализированных корпусах. По производительности в однопоточных задачах он тогда держался примерно на уровне прошлогодних флагманов, но заметно уступал полноценным i5 или Ryzen 5 в многопотоке из-за ограничений по энергии и частотам. Если тебе нужна максимально тихая и экономичная система для базовых задач или готовый мини-ПК, он еще послужит, но для чего-то серьезного или игр лучше поискать что-то посвежее и мощнее.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.