Core i5-12450HX
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-12450HX — любопытный зверь из семейства Alder Lake-HX, вырвавшийся на свет в конце 2023 года. Он занял нишу доступного многоядерника для серьезных мобильных рабочих станций и мощных игровых ноутбуков среднего класса, предлагая целых 8 ядер там, где раньше были только топовые i7 или i9. Интересно то, что при таком солидном числе ядер его встроенная графика оказалась заметно урезанной по сравнению с другими H-чипами Intel того же поколения — явный акцент на дискретную видеокарту.

Сегодня он выглядит конкурентоспособным вариантом против, скажем, Ryzen 5 7640HS или прошлогодних i7 уровня H45, особенно в многопоточных задачах вроде рендеринга или компиляции кода. Для современных игр он отлично справляется в паре с дискретной картой уровня RTX 4060 или аналогичной, обеспечивая плавный FPS в высоких настройках на популярных проектах. При этом его мощности хватит и для монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами — с поправкой на менее шуструю интегральную графику в повседневных задачах.

Хоть он и не самый прожорливый в линейке HX, будьте готовы к тому, что ноутбук с таким чипом активно выжимает соки из батареи и требует действительно серьезного кулера под нагрузкой. Если ищете мобильную рабочую лошадку или игровую машину с упором на производительность CPU за разумные деньги и не боитесь носить зарядник — этот i5 по-прежнему актуален и предложит много вычислительной мощи на ядро. Он надежно тянет тяжелые приложения примерно на уровне прошлогодних флагманских i7-H, хотя в чистой одноядерной скорости немного им уступает. Главное его достоинство — восемь полноценных ядер в доступном сегменте, что по-прежнему редкость.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.