Core i5-12450HX
vs
FX-8300

Этот Core i5-12450HX — любопытный зверь из семейства Alder Lake-HX, вырвавшийся на свет в конце 2023 года. Он занял нишу доступного многоядерника для серьезных мобильных рабочих станций и мощных игровых ноутбуков среднего класса, предлагая целых 8 ядер там, где раньше были только топовые i7 или i9. Интересно то, что при таком солидном числе ядер его встроенная графика оказалась заметно урезанной по сравнению с другими H-чипами Intel того же поколения — явный акцент на дискретную видеокарту.

Сегодня он выглядит конкурентоспособным вариантом против, скажем, Ryzen 5 7640HS или прошлогодних i7 уровня H45, особенно в многопоточных задачах вроде рендеринга или компиляции кода. Для современных игр он отлично справляется в паре с дискретной картой уровня RTX 4060 или аналогичной, обеспечивая плавный FPS в высоких настройках на популярных проектах. При этом его мощности хватит и для монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами — с поправкой на менее шуструю интегральную графику в повседневных задачах.

Хоть он и не самый прожорливый в линейке HX, будьте готовы к тому, что ноутбук с таким чипом активно выжимает соки из батареи и требует действительно серьезного кулера под нагрузкой. Если ищете мобильную рабочую лошадку или игровую машину с упором на производительность CPU за разумные деньги и не боитесь носить зарядник — этот i5 по-прежнему актуален и предложит много вычислительной мощи на ядро. Он надежно тянет тяжелые приложения примерно на уровне прошлогодних флагманских i7-H, хотя в чистой одноядерной скорости немного им уступает. Главное его достоинство — восемь полноценных ядер в доступном сегменте, что по-прежнему редкость.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.