Core i5-11600K
vs
FX-6350

Выпущенный весной 2021 года, Core i5-11600K занял золотую середину в линейке Rocket Lake, позиционируясь как доступный разгонный вариант для геймеров, не готовых платить за флагманский i9. Тогда он впечатлял высокой тактовой частотой и поддержкой PCIe 4.0, что было новинкой для десктопных Intel, хотя сама архитектура Cypress Cove оказалась скорее адаптацией мобильных чипов под десктоп, из-за чего процессоры серии грелись заметнее своих предшественников. Сегодня его вполне можно сравнить с Ryzen 5 5600X того же периода – оба отлично справлялись с играми того времени, хотя AMD часто предлагала лучшую энергоэффективность.

Актуальность его сегодня поубавилась, но для игр на разрешениях 1080p и 1440p он все еще более чем достаточен, особенно если уже стоит в системе. В рабочих задачах типа повседневного офиса или легкого монтажа видео он не подведет, но для серьезных многопоточных нагрузок современные бюджетники его уже обойдут. Его главный камень преткновения – аппетит к энергии и теплоотдача: даже в стоке он требует добротного башенного кулера, а при разгоне превращается в настоящую печку, мгновенно нагреваясь до высоких температур. Если рассматривать его покупку сейчас, то лишь как б/у вариант за символическую цену в уже готовую платформу для нетребовательного гейминга или офисной работы – новые аналоги от Intel и AMD при схожей цене дадут больше производительности при гораздо меньшем энергопотреблении и нагреве. Его запас производительности еще велик для повседневных задач, но горячий нрав и прожорливость заметно ограничивают его привлекательность на вторичном рынке сегодня.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.