Core i5-11600
vs
FX-6350

Выпущенный в марте 2021 года, Core i5-11600K стал хитом среди геймеров, ищущих мощный процессор без заоблачной цены флагманов тогдашней линейки Rocket Lake. Он предлагал отличную производительность в играх благодаря высоким тактовым частотам, что было долгожданным облегчением после менее удачного предыдущего поколения. Хотя вся серия Rocket Lake грелась изрядно из-за возврата к 14нм техпроцессу, этот i5 считался более термоустойчивым, чем его старшие собратья i7 и i9. Забавный факт: в разгар дефицита видеокарт его неплохие встроенные ядра UHD 750 были временным спасением для игр в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины.

Сегодня он выглядит уже не так свежо по сравнению с новейшими гибридными процессорами Intel или энергоэффективными чипами AMD, которые сильнее в многопоточных сценариях и гораздо экономичнее. Однако для игр в разрешении 1080p или 1440p на средне-высоких настройках в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 он все еще весьма достойно держится. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или лёгкого монтажа видео он справляется без проблем, но для тяжёлого рендеринга или потокового вещания его 6 ядер и 12 потоков уже ощутимо ограничивают. Это точно не выбор для свежих сборок энтузиастов в 2024 году.

Главный его минус сейчас – прожорливость и нагрев под нагрузкой. Этот процессор может превратиться в маленькую духовку, требуя серьёзного башенного кулера с вентилятором не меньше 120мм для комфортной работы, особенно если вы его разгоняли. По производительности он где-то рядом с Ryzen 5 5600X – иногда чуть быстрее в играх из-за частот, иногда чуть медленнее в многозадачности. Если он у вас уже есть или достался дёшево б/у – смело используйте для игровой или домашней системы, но готовьтесь к повышенным счетам за электричество и шуму от вентиляторов под нагрузкой. Для новых покупок есть куда более свежие и экономичные варианты.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.