Core i5-11600
vs
E1-7010

Выпущенный в марте 2021 года, Core i5-11600K стал хитом среди геймеров, ищущих мощный процессор без заоблачной цены флагманов тогдашней линейки Rocket Lake. Он предлагал отличную производительность в играх благодаря высоким тактовым частотам, что было долгожданным облегчением после менее удачного предыдущего поколения. Хотя вся серия Rocket Lake грелась изрядно из-за возврата к 14нм техпроцессу, этот i5 считался более термоустойчивым, чем его старшие собратья i7 и i9. Забавный факт: в разгар дефицита видеокарт его неплохие встроенные ядра UHD 750 были временным спасением для игр в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины.

Сегодня он выглядит уже не так свежо по сравнению с новейшими гибридными процессорами Intel или энергоэффективными чипами AMD, которые сильнее в многопоточных сценариях и гораздо экономичнее. Однако для игр в разрешении 1080p или 1440p на средне-высоких настройках в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 он все еще весьма достойно держится. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или лёгкого монтажа видео он справляется без проблем, но для тяжёлого рендеринга или потокового вещания его 6 ядер и 12 потоков уже ощутимо ограничивают. Это точно не выбор для свежих сборок энтузиастов в 2024 году.

Главный его минус сейчас – прожорливость и нагрев под нагрузкой. Этот процессор может превратиться в маленькую духовку, требуя серьёзного башенного кулера с вентилятором не меньше 120мм для комфортной работы, особенно если вы его разгоняли. По производительности он где-то рядом с Ryzen 5 5600X – иногда чуть быстрее в играх из-за частот, иногда чуть медленнее в многозадачности. Если он у вас уже есть или достался дёшево б/у – смело используйте для игровой или домашней системы, но готовьтесь к повышенным счетам за электричество и шуму от вентиляторов под нагрузкой. Для новых покупок есть куда более свежие и экономичные варианты.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.