Core i5-11500T
vs
FX-6350

Появившийся в марте 2021 года, этот Core i5 занял место в среднем сегменте мобильных решений Intel Rocket Lake, ориентируясь на тех, кто искал баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач и работы в офисных ноутбуках или компактных системах. Интересно, что под маркировкой "T" скрывается сниженное энергопотребление до 35 Вт, что позволяло производителям создавать более тонкие и тихие устройства без активного охлаждения или с простыми кулерами.

Хотя его архитектура уже тогда не была самой свежей, он неплохо справлялся с офисными программами, потоковым видео и даже лёгкими играми на низких настройках благодаря интегрированной графике Intel UHD 750. Сегодня его производительность ощутимо отстаёт от современных мобильных чипов даже среднего уровня – новые поколения предлагают значительно лучшую общую эффективность при схожем теплопакете. Для современных игр он явно слабоват, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде серьёзного видеомонтажа или сложного 3D-рендеринга будут даваться ему с трудом или займут неприемлемо много времени.

Его главное преимущество сейчас – крайне скромные аппетиты: процессор потребляет мало энергии и практически не греется при базовых нагрузках типа веб-серфинга или работы с документами. Это делает его актуальным выбором для очень бюджетных или энергоэффективных систем, где нужен просто стабильный "рабочий" чип для нетребовательных задач. Однако для любой сборки, где важен хоть какой-то запас производительности или планируется апгрейд в будущем, стоит смотреть на более новые решения – они дадут куда больше "воздуха" при схожих затратах на электроэнергию и охлаждение, но этот вариант ещё может послужить в спокойном режиме эксплуатации.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.