Core i5-11400
vs
Pro A10-9700

Знаешь, этот Core i5 11400 вышел весной 2021 года как надежный середнячок в линейке Rocket Lake-S. Он позиционировался для пользователей, которым не нужен флагманский i7 или i9, но хотелось ощутимо больше производительности для игр и работы, чем у предыдущих поколений. Интересно, что Intel тогда активно продвигала его производительность на ядро, хотя сам чип физически создан по старому 14нм техпроцессу, что позже аукнулось в энергопотреблении.

Современные его последователи, особенно на новых архитектурах и техпроцессах, конечно, ощутимо шустрее и куда экономнее. Но если честно, сам i5-11400 сегодня еще вполне жизнеспособен для многих задач. Он уверенно тянет большинство современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой середины каталога. Для повседневной работы в офисных программах, веб-серфинга или даже несложного монтажа видео его шести ядер с поддержкой Hyper-Threading вполне хватает. Для сборок энтузиастов он уже не актуален, но как основа для бюджетного или сбалансированного игрового ПК – вариант рабочий.

Теперь о важном – кушает он прилично, особенно под нагрузкой, когда автоматически разгоняется (этот режим называется Turbo Boost). Без хорошего охлаждения тут не обойтись – боксовый кулер едва справляется, а для комфортной работы и тишины лучше присмотреться к недорогой башенной системе. Встроенная графика UHD 730 слабовата для современных игр, но для офиса или просмотра видео сгодится.

Так что по итогу? Если он уже стоит в системе или предлагается по очень привлекательной цене – определенно рабочая лошадка для нетребовательного гейминга и работы. Но при покупке нового сегодня логичнее смотреть на более свежее и экономное поколение, хотя бы на поколение-два новее.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.