Core i3-8350K
vs
Pro A10-9700

В 2017 году этот парень, Core i3-8350K, стал настоящим сюрпризом на фоне своих предшественников. Он вышел вскоре после революционных Ryzen и заставил многих пересмотреть взгляды на бюджетные линейки Intel. Будучи формально i3, он ломал стереотипы: четыре полноценных ядра вместо привычных двух и главное – разблокированный множитель, что было неслыханной щедростью для этого класса. Целевая аудитория – геймеры и оверклокеры, стеснённые в бюджете, но мечтавшие о потенциале i5/i7 по более доступной цене.

Он стал своеобразным "троянским конём" эпохи Coffee Lake, символизируя вынужденную реакцию Intel на возросшую конкуренцию. Интересно, что его часто ставили на старые платы с поддержкой DDR3, создавая весьма экономичные, но шустрые системы. Даже сейчас некоторые ценители старых игр или специфичных сборок его уважают за такую гибкость и драйверную совместимость с устаревшими ОС.

Сегодня, конечно, он выглядит скромнее базовых современных i3 или Ryzen 3. Архитектурные улучшения последних поколений заметно вывели их вперёд в плане скорости работы и эффективности. Этот i3 ещё справится с офисными задачами, веб-сёрфингом и даже нетребовательными или старыми играми на средних настройках. Однако для современных ААА-проектов или серьёзной многозадачности его 4 потока уже явно недостаточны. Для энтузиастов он интересен разве что как недорогой объект для экспериментов с разгоном на вторичном рынке.

По части энергии и нагрева стоит помнить – его заявленный TDP был немаленьким для i3, а при разгоне аппетиты ощутимо росли. Стандартный "боксовый" кулер здесь не помощник, требовался хотя бы недорогой башенный охладитель. По современным меркам энергоэффективность у него не выдающаяся. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях: как сердце недорогой офисной машины, основы для простого медиацентра или платформы для ностальгических игровых сессий прошлого десятилетия. Для всего остального есть куда более свежие и удачные варианты.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.