Core i3-8350K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В 2017 году этот парень, Core i3-8350K, стал настоящим сюрпризом на фоне своих предшественников. Он вышел вскоре после революционных Ryzen и заставил многих пересмотреть взгляды на бюджетные линейки Intel. Будучи формально i3, он ломал стереотипы: четыре полноценных ядра вместо привычных двух и главное – разблокированный множитель, что было неслыханной щедростью для этого класса. Целевая аудитория – геймеры и оверклокеры, стеснённые в бюджете, но мечтавшие о потенциале i5/i7 по более доступной цене.

Он стал своеобразным "троянским конём" эпохи Coffee Lake, символизируя вынужденную реакцию Intel на возросшую конкуренцию. Интересно, что его часто ставили на старые платы с поддержкой DDR3, создавая весьма экономичные, но шустрые системы. Даже сейчас некоторые ценители старых игр или специфичных сборок его уважают за такую гибкость и драйверную совместимость с устаревшими ОС.

Сегодня, конечно, он выглядит скромнее базовых современных i3 или Ryzen 3. Архитектурные улучшения последних поколений заметно вывели их вперёд в плане скорости работы и эффективности. Этот i3 ещё справится с офисными задачами, веб-сёрфингом и даже нетребовательными или старыми играми на средних настройках. Однако для современных ААА-проектов или серьёзной многозадачности его 4 потока уже явно недостаточны. Для энтузиастов он интересен разве что как недорогой объект для экспериментов с разгоном на вторичном рынке.

По части энергии и нагрева стоит помнить – его заявленный TDP был немаленьким для i3, а при разгоне аппетиты ощутимо росли. Стандартный "боксовый" кулер здесь не помощник, требовался хотя бы недорогой башенный охладитель. По современным меркам энергоэффективность у него не выдающаяся. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях: как сердце недорогой офисной машины, основы для простого медиацентра или платформы для ностальгических игровых сессий прошлого десятилетия. Для всего остального есть куда более свежие и удачные варианты.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.