Core i5-1135G7
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-1135G7 появился осенью 2020 года как рабочая лошадка для тонких и легких ноутбуков, заняв уверенное место в середине линейки Tiger Lake. Тогда он был отличным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих баланс между производительностью и автономностью. Интересно, что его графика Iris Xe стала настоящим прорывом для i5, хотя в очень компактных ноутбуках он иногда упирался в ограничения системы охлаждения, не всегда раскрываясь полностью под долгой нагрузкой.

Сегодня он уже не новинка, но всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами: браузер с кучей вкладок, офисные программы, нетребовательные игры или потоковое видео – всё это ему по плечу. Однако для современных ААА-игр на высоких настройках или серьёзной работы с видео он уже маловат. Графика Iris Xe, конечно, не сравнится с дискретными картами нового поколения, но для своего класса тогда была очень неплохой ставкой.

По энергоаппетиту он довольно умеренный по меркам производительных мобильных чипов, что позволяло делать с ним тонкие ультрабуки. Но вот здесь важный момент: его реальная скорость сильно зависела от того, насколько хорошо ноутбук мог его охлаждать и сколько мощности ему давали. В корпусах с плохой вентиляцией или ограниченным питанием он мог начать замедляться раньше времени из-за перегрева.

Если говорить о современных аналогах, базовые модели новых Ryzen 5 или Intel Core i5 12-го/13-го поколения в аналогичных ноутбуках будут ощутимо проворнее, особенно в сложных сценариях и многопоточной работе. Сам же i5-1135G7 сейчас больше подходит для базовых задач или как недорогой вариант на вторичном рынке. Для новой сборки энтузиаста он неинтересен, но в своём родном ноутбуке может ещё долго честно служить для учёбы, работы и лёгкого досуга. Просто не ждите от него чудес в тяжелых приложениях.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.