Core i5-10600T
vs
FX-8350

Такой вот i5-10600T появился как раз в разгар удалёнки летом 2020-го. В линейке Intel он был типичным середнячком ориентированным на бизнес-сегмент и компактные системы, не для игровых монстров или серьёзного рендеринга. Интересно, что эта модель на старой 14нм архитектуре Comet Lake казалась своеобразным "долгожителем" – Intel выжимала из неё всё возможное перед переходом на новые техпроцессы. Его буква "T" явно указывает на фокус на энергоэффективность. Сегодня даже свежие бюджетные Core i3 легко его обходят в скорости при меньшем нагреве и аппетите к электричеству. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот как основа для офисного ПК, домашнего медиацентра или терминала он всё ещё вполне себе рабочий вариант – документы, браузер, потоковое видео ему по силам без проблем. Энергопотребление у него скромное по меркам десктопных ЦПУ, что упрощает охлаждение – хватит даже недорогого кулера или тихого компактного корпуса, перегревов обычно не случается. Хотя он уступает современным чипам в однопоточной работе и существенно проигрывает новинкам в многопоточных задачах, его главный козырь сейчас – надёжность и доступность на вторичном рынке для очень непритязательных задач, где не нужна высокая производительность. Использовать его в новую сборку смысла мало, а вот найти ему место в старой системе или замену в мини-ПК – почему бы и нет, если ожидания скромные. Время его расцвета прошло, но своё дело он знает.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.