Core i5-10600KF
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-10600KF появился летом 2020 года как ключевой боец Intel для геймеров среднего класса. Он занял золотую середину в линейке Comet Lake-S, предлагая шесть ядер и двенадцать потоков – серьёзный шаг вперёд для i5 после четырёхъядерной эры. Целевая аудитория была чёткой: игроки, ищущие максимум FPS в паре с хорошей видеокартой без переплаты за i7 или i9. Интересно, что буква "F" означала отсутствие встроенного графического ядра, что тогда воспринималось скорее плюсом для снижения цены, так как дискретные карты были обязательны для игр. Сегодня его дух живёт в современных i5, но те уже строятся на куда более эффективных архитектурах с большим упором на количество ядер и энергосбережение. Для актуальных игр он всё ещё весьма неплох, особенно в паре с мощной GPU прошлых поколений, хотя в новых AAA-проектах может слегка не успевать за топовыми современными CPU. Для рабочих задач наподобие тяжёлого рендеринга или потоковой трансляции он уже ощутимо ограничен по сравнению с нынешними монстрами. Главная его особенность – это прожорливость и нагрев: чип известен как маленькая печка, требующая действительно солидного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе легко упирается в температурный потолок. Сейчас он выглядит скорее как бюджетный вариант для апгрейда старой системы или нетребовательной игровой сборки, где его высокая тактовая частота ещё способна выжать неплохой результат из старых, но всё же мощных видеокарт. Если вы найдёте его по выгодной цене и готовы к его тепловому характеру, он может стать основой для скромного, но бойкого игрового ПК.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.