Core i5-10505
vs
Core i9-10900KF

Весной 2021 года Intel представила Core i5-10505 как доступного труженика для офисных ПК и недорогих домашних систем на платформе LGA 1200. Он занял нишу выше базовых Pentium, но явно уступал флагманам i7 и i9 того поколения, предлагая солидную шестиядерность по привлекательной цене. Продвинутые пользователи тогда отмечали его как практичный выбор для повседневных задач и легкого творчества, хотя архитектура Comet Lake Refresh уже не была свежей.

Сегодня этот чип выглядит скромнее современных Ryzen 5000 или Intel 12-13-го поколения, ощутимо проигрывая в скорости однопоточных операций и общей отзывчивости. Однако его шести потоков хватает для нетребовательных современных игр на средних настройках и базовых рабочих нагрузок вроде веб-серфинга, офисных пакетов или легкого монтажа видео. Для сложных проектов или самых новых ААА-игр он уже явно не идеален, но остается рабочей лошадкой для нетребовательных конфигураций.

Энергоэффективность у него приемлемая для класса – стандартный боксовый кулер спокойно справляется с его теплопакетом около 65 Вт, шум минимален. Это не самый горячий парень в линейке, что упрощает сборку в компактных корпусах. Его главное достоинство сейчас – цена на вторичном рынке. Если нужно собрать максимально бюджетный ПК для учебы, работы или кинотеатра, Core i5-10505 по-прежнему способен распределить ресурсы и справиться с рутиной без лишних затрат.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.