Core i5-10400F
vs
Core i9-10900KF

Весной 2020 года этот i5 стал настоящей рабочей лошадкой для бюджетных геймеров, заняв выгодную позицию в середине линейки Intel десятого поколения. Его главная фишка – отсутствие встроенной графики (F-серия), что сделало цену очень привлекательной для тех, кто собирался брать отдельную видеокарту. Тогда он воспринимался как отличное соотношение цены и производительности для игр класса AA и даже некоторых AAA-проектов на средних настройках, особенно в паре с видеокартами уровня GTX 1660 или Radeon RX 5600 XT. Конкурентом выступал Ryzen 5 3600, но многие магазины предлагали Core i5-10400F заметно дешевле.

Сегодня он уже заметно сдал позиции – даже новые базовые i3 и Ryzen 3 в среднем быстрее его. Современные требовательные игры и профессиональные задачи по монтажу или рендерингу будут даваться ему с трудом или вовсе не потянутся комфортно. Однако для повседневной офисной работы, интернет-серфинга, стриминга музыки и нетребовательных инди-игр его шести ядер с поддержкой Hyper-Threading вполне хватит.

Греется он умеренно благодаря стандартному TDP в 65 Вт – обычный коробочный кулер справлялся без лишнего шума в большинстве сценариев. Энергопотребление тоже довольно скромное по современным меркам. Лично я считаю его сейчас актуальным лишь в очень ограниченном бюджете для простых задач или как временное решение для старой платформы, где важнее всего была низкая цена самого чипа. Для новых сборок смысла брать его практически нет, если только не попался по совсем символической цене б/у.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.