Core i5-10500TE
vs
FX-8350

Этот i5-10500TE — любопытный экземпляр из семейства Comet Lake-R, появившийся уже в 2022 году, когда все вовсю говорили про Alder Lake. По сути, он был "дозапуском" старых 14-нм ядер в эпоху грядущих больших перемен. Позиционировался явно не для топовых игровых машин или рабочих станций, а скорее для тихих, компактных офисных систем, медиацентров или терминалов, где важнее низкое энергопотребление и стабильность, чем рекордная мощность. Его TDP всего 35 Вт — это его визитная карточка, позволяла обходиться скромными системами охлаждения, часто пассивными или с тихими малогабаритными вентиляторами.

Сейчас на его фоне даже бюджетные современные Core i3 или Ryzen 3 выглядят живее, особенно в задачах, пожирающих ресурсы вроде современных игр или тяжелого монтажа — он ощутимо проигрывает в однопоточной "отзывчивости" и многопоточный запас у него скромноват для нынешних требований. Однако для базовых задач — интернет, офисный пакет, легкая графика, стриминг видео — он все еще вполне бодр и не создает проблем. Холодная и тихая работа остается его сильным козырем для специфичных сценариев вроде домашнего NAS или HTPC, где шум недопустим.

Если ты встретишь готовую систему с ним сегодня по хорошей цене для простых нужд — можно рассмотреть, особенно если важен низкий шум и нагрев. Но гнаться за ним специально или ожидать от него чудес в требовательных приложениях точно не стоит — архитектура уже порядком устарела. Это был скорее удачный "тихий труженик" для своего узкого сегмента, появившийся на закате долгой эпохи Skylake.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.