Core i5-10500
vs
Pro A10-9700

Этот Core i5-10500 пришёл ко мне в разгар пандемии, весной 2020 года. Intel тогда сильно выжимала старую архитектуру SkyLake, и этот шестиядерник в десятитом поколении стал массовым ответом на AMD Ryzen 5 для обычных пользователей и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманский i7 или i9. Интересно, что при формальном запрете на множитель его частоту можно было неплохо поднять через базовый такт на материнках с чипсетом Z490 – маленькая победа энтузиастов над маркетингом.

Сегодня на его место уверенно встают даже свежие Core i3, предлагая сопоставимую или лучшую производительность на более современных платформах и с меньшим нагревом. Сам же i5-10500 остаётся вполне рабочей лошадкой для повседневного офиса, интернета и HD-видео. Для современных игр на высоких настройках в 1080p он уже напряжён, но старые проекты или онлайн-игры потянет без проблем; серьёзный рендеринг или кодирование заставят ждать. В новых энтузиастских сборках его место заняли куда более быстрые процессоры.

С точки зрения питания он формально 65-ваттный, но под полной нагрузкой легко берёт под 100-130 Вт. Стандартного боксового кулера Intel хватает на базовые задачи, но для игр или тишины лучше взять недорогую башенку – перегреваться он не будет, но вентилятор может заметно шуметь. Сегодня его смысл вижу только как бюджетный апгрейд для старых платформ с поддержкой LGA 1200 – покупать же его новым смысла почти нет при наличии более свежих и эффективных вариантов. Хороший, честный середнячок своего времени, которому светит долгая жизнь в неприхотливых домашних ПК.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.