Core i5-10500
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-10500 пришёл ко мне в разгар пандемии, весной 2020 года. Intel тогда сильно выжимала старую архитектуру SkyLake, и этот шестиядерник в десятитом поколении стал массовым ответом на AMD Ryzen 5 для обычных пользователей и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманский i7 или i9. Интересно, что при формальном запрете на множитель его частоту можно было неплохо поднять через базовый такт на материнках с чипсетом Z490 – маленькая победа энтузиастов над маркетингом.

Сегодня на его место уверенно встают даже свежие Core i3, предлагая сопоставимую или лучшую производительность на более современных платформах и с меньшим нагревом. Сам же i5-10500 остаётся вполне рабочей лошадкой для повседневного офиса, интернета и HD-видео. Для современных игр на высоких настройках в 1080p он уже напряжён, но старые проекты или онлайн-игры потянет без проблем; серьёзный рендеринг или кодирование заставят ждать. В новых энтузиастских сборках его место заняли куда более быстрые процессоры.

С точки зрения питания он формально 65-ваттный, но под полной нагрузкой легко берёт под 100-130 Вт. Стандартного боксового кулера Intel хватает на базовые задачи, но для игр или тишины лучше взять недорогую башенку – перегреваться он не будет, но вентилятор может заметно шуметь. Сегодня его смысл вижу только как бюджетный апгрейд для старых платформ с поддержкой LGA 1200 – покупать же его новым смысла почти нет при наличии более свежих и эффективных вариантов. Хороший, честный середнячок своего времени, которому светит долгая жизнь в неприхотливых домашних ПК.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.