Core i5-10210U
vs
Core i9-10900K

Этот Core i5-10210U появился летом 2019 года как типичный представитель массовых ультрабуков Intel десятого поколения Comet Lake. Он занимал середину линейки, предлагая умеренную четырехъядерную производительность для офиса, учебы и интернета без претензий на мощность геймерских или профессиональных машин. Интересно, что он строился на давней 14-нм архитектуре Skylake в эпоху, когда конкуренты уже переходили на более тонкие и эффективные нормы, что ограничивало его потенциал в тонких корпусах.

Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне современных бюджетных чипов. Для игр он сильно ограничен слабой встроенной графикой UHD и быстро упирается в потолок производительности, подходя лишь для старых или очень нетребовательных проектов. В рабочих задачах типа легкого монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами он справится, но ощутимо медленнее современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях. Энтузиасты его обходят стороной — потенциал для сборок близок к нулю.

Главная его особенность — теплопакет (PL1/PL2) в компактных ноутбуках. Системы охлажения в таких тонких корпусах часто едва справлялись даже под долгой нагрузкой, заставляя вентиляторы шуметь, а сам чип снижать частоты ради температуры. Если искать ему место сейчас, то разве что в качестве очень бюджетного варианта для самых базовых задач: интернет, документы, простой софт. Современные аналоги при схожей цене или энергопотреблении ощутимо шустрее и холоднее. Его время прошло довольно быстро, он скорее напоминает о компромиссах массового сегмента в эпоху задержки новых техпроцессов Intel.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.