Core i3-N300
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i3-N300 вышел в начале 2024 года как современный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel, сменив старые Pentium и Celeron в тонких и легких ноутбуках начального уровня. Он создан для тех, кто в первую очередь ценит портативность, автономность и низкую цену, а не высокую производительность. Интересно, что он упаковывает целых 8 ядер в скромный теплопакет, что для его ценовой ниши выглядит необычно и обещает лучшую многозадачность в повседневных сценариях по сравнению с устаревшими двух- или четырёхъядерными предшественниками.

По возможностям он заметно скромнее современных более дорогих Core i5 или Ryzen 5 даже в своём классе ультрапортативов; его собратья из среднего сегмента обычно ощутимо шустрее в задачах пожирнее. Сегодня это идеальный чип для работы с документами, почтой, веб-серфинга, видеочатов и потокового видео – всё это он тянет уверенно и без лишнего нагрева. Для игр он подходит разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр на минималках; требовательные рабочие приложения типа тяжёлого монтажа видео или инженерных расчётов ему не по зубам.

Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление и скромное тепловыделение всего в 7 Вт. Благодаря этому ноутбуки с ним работают почти бесшумно (вентилятор включается редко и ненадолго), могут быть очень тонкими и легко выдают 8-10 часов автономности на простых задачах. Охлаждать его проще простого – хватает компактного радиатора с тихим вентилятором или даже полностью пассивного решения в некоторых моделях. По сути, это компромиссный, но очень практичный вариант для тех, кому нужен максимально долгоиграющий и неприхотливый спутник для базовых цифровых дел без лишних трат и шума.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.