Core i3-9350KF
vs
FX-8350

Этот самый Core i3-9350KF – любопытный экземпляр конца эры Intel без серьёзной конкуренции. Вышел он весной 2019 года как необычный гибрид: формально начальный Core i3, но с разблокированным множителем (буква K) и без встроенной графики (буква F). По сути, Intel предлагала энтузиастам с ограниченным бюджетом чип для разгона, но всего на четырёх ядрах без поддержки Hyper-Threading – что уже тогда вызывало вопросы на фоне растущих требований к многопоточности. Его позиция была двойственной: дешёвый вход в мир оверклокинга, но с явным компромиссом по вычислительной мощи.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне современных бюджетников. Основная слабость – всего 4 потока; современные игры и многие рабочие приложения заметно его нагружают, а многопоточные задачи – его ахиллесова пята. Для нетребовательных офисных задач он всё ещё справится, но ожидать плавности в новых проектах или тяжёлой многозадачности не стоит. Его козырь – разгонный потенциал на платах Z-серии – тоже теряет смысл рядом с более мощными и доступными подержанными i5/i7 того же поколения или новыми базовыми CPU.

По энергопотреблению и тепловыделению он умерен на стоковых частотах, довольствуясь недорогим башенным кулером или даже боксовым. Однако при агрессивном разгоне аппетиты резко возрастают, требуя уже серьёзного охлаждения и хорошего блока питания, приближаясь по теплопакету к старшим моделям. В итоге, его актуальность сейчас крайне узка: разве что как временное решение для очень бюджетной игровой сборки на старой платформе или для специфичных задач, не требующих многопоточности. По факту, он стал скорее курьёзом, нишевым продуктом своего времени, быстро уступившим дорогу более сбалансированным предложениям.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.