Core i3-9350KF
vs
FX-8300

Этот самый Core i3-9350KF – любопытный экземпляр конца эры Intel без серьёзной конкуренции. Вышел он весной 2019 года как необычный гибрид: формально начальный Core i3, но с разблокированным множителем (буква K) и без встроенной графики (буква F). По сути, Intel предлагала энтузиастам с ограниченным бюджетом чип для разгона, но всего на четырёх ядрах без поддержки Hyper-Threading – что уже тогда вызывало вопросы на фоне растущих требований к многопоточности. Его позиция была двойственной: дешёвый вход в мир оверклокинга, но с явным компромиссом по вычислительной мощи.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне современных бюджетников. Основная слабость – всего 4 потока; современные игры и многие рабочие приложения заметно его нагружают, а многопоточные задачи – его ахиллесова пята. Для нетребовательных офисных задач он всё ещё справится, но ожидать плавности в новых проектах или тяжёлой многозадачности не стоит. Его козырь – разгонный потенциал на платах Z-серии – тоже теряет смысл рядом с более мощными и доступными подержанными i5/i7 того же поколения или новыми базовыми CPU.

По энергопотреблению и тепловыделению он умерен на стоковых частотах, довольствуясь недорогим башенным кулером или даже боксовым. Однако при агрессивном разгоне аппетиты резко возрастают, требуя уже серьёзного охлаждения и хорошего блока питания, приближаясь по теплопакету к старшим моделям. В итоге, его актуальность сейчас крайне узка: разве что как временное решение для очень бюджетной игровой сборки на старой платформе или для специфичных задач, не требующих многопоточности. По факту, он стал скорее курьёзом, нишевым продуктом своего времени, быстро уступившим дорогу более сбалансированным предложениям.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.