Core i3-9300
vs
FX-8350

Этот Core i3-9300 появился в середине 2019 года как доступная точка входа в линейку Coffee Lake Refresh от Intel. Тогда он позиционировался для самых бюджетных настольных ПК, заменяя Pentium для пользователей, которым уже маловато двух ядер. Интересно, что при всей скромности (4 ядра без Hyper-Threading), он унаследовал стабильную и хорошо отлаженную архитектуру от старших братьев, избежав серьезных проблем перегрева или нестабильности, что ценилось в офисных сборках. Сегодня на его место пришли более шустрые бюджетники, особенно от конкурентов, которые даже в базе предлагают многопоточность и часто лучшую интегрированную графику. Для современного гейминга на приемлемых настройках его уже не хватит, особенно в новых AAA-проектах или тяжелых рабочих приложениях вроде монтажа видео. Зато он все еще неплохо тянет повседневную работу, веб-серфинг, офисные пакеты и нетребовательные или старые игры — ретро-геймеры иногда ищут именно такие комбо за копейки.

Энергоэффективность у него неплохая для своего класса — всего 65 Вт стандартного теплопакета (TDP) означает, что он не превратит системник в печку, и даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума. Сейчас его актуальность сильно зависит от цены на вторичке. Вы удивитесь, но в паре с дешевой материнкой и SSD он может оживить старый ПК под базовые задачи, но вкладываться в него для серьезной новой сборки смысла нет — современные Pentium Gold или Ryzen 3 ощутимо живее даже в стандартных сценариях и дают больше возможностей для будущего апгрейда. В целом, это был добротный, пусть и простой, рабочий процессор своего времени, который тихо и без сюрпризов делал свою работу.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.