Core i3-9100F
vs
FX-6100

Этот Intel Core i3-9100F вышел весной 2019 года как специфичный вариант базового игрового процессора для тех, кто точно брал дискретную видеокарту. Его главная особенность — отсутствие встроенной графики, что тогда казалось необычным для Core i3 и требовало обязательного наличия видеокарты даже для вывода изображения. По сути, это был способ Intel предложить чуть более доступную цену экономным сборщикам игровых ПК начального уровня.

Он базировался на архитектуре Coffee Lake Refresh и был четырёхъядерным, но без поддержки многопоточности Hyper-Threading, что уже тогда выделяло его на фоне некоторых конкурентов от AMD. Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже из его же линейки, он выглядит скромно — нынешние процессоры этого класса обычно умнее распределяют задачи между потоками и эффективнее работают с памятью. В играх он всё ещё может потянуть нетребовательные или старые проекты в паре с соответствующей видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но современные AAA-тайтлы будут для него слишком тяжёлыми.

В рабочих задачах он хорош разве что для офисной рутины или лёгкой работы с документами — многопоточность здесь сильно ограничена. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия разгонного потенциала. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он довольно скромен — его стандартный 65-ваттный аппетит легко удовлетворял даже недорогой боксовый кулер или простые башенные решения. Шума от системы с ним обычно было немного, если только вентилятор на видеокарте не выходил на полные обороты.

Сегодня его основное применение — самые бюджетные игровые сборки из б/у компонентов или замены в старых систем, где нужен хоть какой-то прирост производительности без смены платформы. Он не блистал мощностью даже при выходе, а сейчас его производительность в многозадачности заметно отстаёт от современных аналогов начального уровня. Впрочем, если задача — просто запустить браузер, офис и старую игрушку без лишних трат, а видеокарта есть, то он всё ещё способен тянуть свою лямку тихо и без лишнего нагрева.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.