Core i3-9100
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i3-9100 появился весной 2019 года как доступный десктопный вариант в линейке Intel Coffee Lake Refresh. Тогда он позиционировался для недорогих домашних компьютеров и офисных машинок, особенно после ценовых скачков на Core i5 из-за дефицита памяти. Главная его особенность для бюджетников тех лет — стабильно высокая тактовая частота на всех четырех физических ядрах без Hyper-Threading, что давало ему преимущество в старых играх перед некоторыми Ryzen с большим числом потоков. Сейчас его часто берут энтузиасты для сборок ретро-ПК под Windows XP или Vista именно благодаря этой высокой одноядерной производительности и совместимости с DDR3/DDR4 материнками.

Сегодня его актуальность сильно ограничена. В новых играх он быстро упирается в потолок, особенно без мощной дискретной видеокарты уровня хотя бы GTX 1660. Для рабочих задач типа легкого веб-разработки или офисных приложений он еще приемлем, но монтаж видео или сложная аналитика на нем будут мучительны. По сравнению с современными бюджетниками, даже базовыми Ryzen 3 или Core i3 новейших поколений, он ощутимо проигрывает в многозадачности и эффективности, так как новые чипы предлагают больше потоков и куда лучшую интегрированную графику при схожей цене б/у.

Энергопотребление у него скромное — стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя под долгой серьезной нагрузкой мог начать заметно шуметь. Это был типичный "рабочая лошадка" своего времени: надежный, предсказуемый, но без особых изысков. Сейчас его стоит рассматривать только для очень специфичных целей вроде простого медиацентра, терминала или той самой ностальгической игровой сборки под старые проекты, где его четыре ядра на высокой частоте еще покажут себя достойно. Для повседневного использования в 2024 году уже лучше поискать что-то посвежее.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.