Core i3-8145U
vs
Core i5-7267U

В 2018 году этот Core i3-8145U был скромным тружеником для недорогих ноутбуков, позиционируясь как базовый вариант для повседневных задач — интернета, офисных программ и лёгкого мультимедиа вроде потокового видео. Его сердце — микроархитектура Whiskey Lake на устаревшем ныне 14-нм техпроцессе, что означало эволюцию предыдущих поколений без революционных скачков. По сути, он предлагал честные два ядра с поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и мог кратковременно ускоряться выше базовой частоты под нагрузкой. Для своего времени и сегмента он был вполне адекватным выбором для студентов или офисных работников, искавших баланс цены и достаточной производительности в тонком корпусе.

Сегодня он заметно сдал позиции даже среди бюджетных современных аналогов — новые Pentium Gold или Ryzen 3 на Zen 2/Zen 3 архитектуре ощутимо проворнее в повседневности и многозадачности. Его мощности явно не хватит для комфортных игр, даже старых, без мощной дискретной видеокарты, и он будет заметно тормозить в современных браузерах с десятком вкладок или при попытке редактировать фотографии выше базового уровня. С серьёзными рабочими задачами типа видеомонтажа или сложного моделирования ему просто не справиться, а энтузиасты искать его в сборках не станут — он слишком слаб.

Зато он остаётся удивительно энергоэффективным для своих лет — типичный теплопакет в 15 Вт означал, что ноутбуки с ним могли обходиться скромными системами охлаждения и демонстрировать приличное время автономной работы в простых сценариях. Это был типичный "офисный" чип своего времени — непритязательный, недорогой и справляющийся с рутиной, но уже откровенно уступающий по отзывчивости даже недорогим современным решениям для тех же задач. Его удел сегодня — максимально простая работа там, где апгрейд невозможен или нецелесообразен.

Этот Core i5-7267U появился в конце лета 2016 года как довольно любопытный зверёк для тонких, но мощных ультрабуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов своего времени, замахнувшись на производительность ближе к уровню HQ-серии, но сохраняя компактный форм-фактор. Тогда это был выбор для тех, кто хотел больше скорости в стройном корпусе, не переплачивая за топовый i7. Главная его изюминка – встроенная графика Iris Plus 650, заметно шустрее стандартных Intel HD, что давало надежду на лёгкие игры и ускорение в базовых творческих задачах без дискретной видеокарты. Однако эта мощь требовала жертв: его теплопакет в 28 Вт был необычно высок для U-сегмента и требовал продуманной системы охлаждения в тонких ноутбуках.

Сегодня этот процессор выглядит скромно. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее при аналогичных задачах, не говоря уже о колоссальном рывке в интегрированной графике последних поколений. Тяжелые современные игры и ресурсоёмкие программы видео- или 3D-монтажа для него теперь неподъёмны. Актуален он лишь для очень лёгкой офисной рутины, веб-сёрфинга и просмотра HD-видео. В качестве основы для новой системы его брать нет смысла – слишком велик разрыв с современными предложениями. Встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках того периода.

С точки зрения энергетики и тепла, он был "горячим парнем" для своей категории – требовал хорошего кулера даже под повседневной нагрузкой, и в плохо спроектированных корпусах мог досаждать шумом вентиляторов или даже троттлингом. Сейчас он напоминает о том времени, когда производители активно экспериментировали с балансом мощности и мобильности в ультрабуках, и остается примером такого компромисса – разогнанный середняк, пытавшийся прыгнуть выше головы. Для текущего владельца старого ноутбука на нём ещё можно комфортно работать с документами и интернетом, но пределы его возможностей давно стали очевидны.