Core i3-8140U
vs
FX-6100

Этот Core i3-8140U появился ещё в начале 2018 года как самый доступный представитель энергоэффективной U-серии восьмого поколения. Он позиционировался для базовых ноутбуков: учёба, интернет, офисные задачи – попытка Intel предложить хоть что-то современное сверхбюджетному сегменту в эпоху, когда даже конкуренты начали добавлять ядра. Интересно, что несмотря на маркировку "8-го поколения", его архитектура Kaby Lake Refresh была скорее эволюцией предыдущей, хотя и принесла небольшой прирост частоты.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. Рядом с современными бюджетными чипами, даже другими i3, он выглядит архаично из-за всего двух физических ядер и четырёх потоков – сейчас этого почти нигде не встретишь. Его производительность ощутимо уступает даже самым простым современным аналогам, особенно в задачах, требующих параллельной обработки. Для игр он слабоват, разве что самые нетребовательные или старые проекты на минималках.

Рабочим лошадкой его сейчас назвать сложно. Он справится с веб-сёрфингом, документами и простыми приложениями, но многозадачность или тяжелые программы будут даваться с трудом. Энтузиасты его точно обходят стороной. Зато его главный плюс – очень скромный аппетит к энергии и тепловыделение. Вентилятор в ноутбуке с таким CPU часто работает тихо или даже может быть пассивным в самых тонких моделях, что даёт преимущество в автономности.

В целом, если видишь ноутбук с этим процессором сейчас – это явно очень бюджетное решение для самых простых задач. Он выжал максимум из своей двухъядерной концепции, но время таких чипов безвозвратно ушло. Для повседневной лёгкой работы он ещё послужит, особенно если важна тишина и долгий срок от батареи, но на большее рассчитывать не стоит.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.