Core i3-8100H
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Появился этот i3-8100H летом 2024-го как самый доступный вариант в обновленной линейке H-серии для ноутбуков. Компания явно метила в студентов и тех, кому нужен недорогой универсал для офиса и учёбы, хоть и под маркой "игрового" сегмента. Архитектурно он смотрелся уже довольно бледно даже на момент выхода – всё тот же старый добрый Coffee Lake, просто немного освеженный. Для энтузиастов новинка не представляла интереса, её прямым конкурентом тогда стали свежие Ryzen 3 и Pentium Gold нового поколения, заметно шустрее в повседневных задачах.

По факту – это был скорее ход для заполнения бюджетной ниши производителями ноутбуков. При кажущейся принадлежности к игровым процессорам, он хорошо справлялся лишь с нетребовательными проектами вроде CS:GO или Dota 2 на низких-средних настройках, либо старыми ретро-играми через эмуляторы. Для серьёзной работы типа видеообработки или сложных расчётов у него просто не хватало мускулов, особенно на фоне хоть сколько-то многопоточных соседей по рынку. Он годился для браузера, документов и лёгкого фотошопа.

Теплопакет у него был умеренный по меркам игровых чипов, но в тонких и дешёвых корпусах даже он мог заставить вентилятор выть под нагрузкой. Системы охлаждения в таких ноутбуках часто работали на пределе, едва справляясь. Сегодня он выглядит однозначным аутсайдером против любых современных бюджетников или процессоров в планшетах. Его актуальность стремительно приближается к нулю – максимум, как резервный ноутбук для самых базовых задач или медиацентра. Для чего-то серьёзного его брать сегодня смысла нет, разве что за копейки и без претензий.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.