Core i3-8100
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Intel Core i3-8100 вышел осенью 2017 года как базовый четырёхъядерник без гипертрединга. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных ПК и скромных игровых сборок, предлагая настоящие четыре ядра в младшей линейке впервые после долгого господства двухъядерных i3. Его главной "фишкой" стал скачок на полноценные 4 физических ядра в бюджетном сегменте, что тогда казалось заметным шагом вперёд и немного изменило ожидания от начального уровня. По сравнению с современными даже самыми бюджетными чипами, он ощутимо проигрывает в многозадачности и скорости отклика системы из-за отсутствия потоков SMT и более медленных по сегодняшним меркам ядер. Для игр он сейчас актуален только в паре со старенькой видеокартой и в старых или нетребовательных проектах – современные ААА-тайтлы его уже задавят. В рабочих задачах он справится с офисными приложениями и веб-сёрфингом, но не ждите комфортной работы с тяжёлыми редакторами или несколькими сложными программами одновременно. Энтузиасты его давно не рассматривают даже для бюджетных сборок из-за слабого многопоточного потенциала и платформы без серьёзного апгрейда. Энергопотребление у него скромное – всего 65 Вт, охлаждался он легко даже простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его место где-то рядом с Pentium Gold G5400 или Athlon 3000G по ощущаемой производительности в повседневных задачах, хотя чисто физически он четырёхъядерный против их двух. Если он у вас уже есть, то максимум, что с ним стоит делать – использовать как основу для простого домашнего/офисного компа или медиацентра с лёгкой игровой нагрузкой уровня старой GTX 1050 Ti, но покупать его сегодня абсолютно нецелесообразно.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.