Core i3-8100
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i3-8100 вышел осенью 2017 года как базовый четырёхъядерник без гипертрединга. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных ПК и скромных игровых сборок, предлагая настоящие четыре ядра в младшей линейке впервые после долгого господства двухъядерных i3. Его главной "фишкой" стал скачок на полноценные 4 физических ядра в бюджетном сегменте, что тогда казалось заметным шагом вперёд и немного изменило ожидания от начального уровня. По сравнению с современными даже самыми бюджетными чипами, он ощутимо проигрывает в многозадачности и скорости отклика системы из-за отсутствия потоков SMT и более медленных по сегодняшним меркам ядер. Для игр он сейчас актуален только в паре со старенькой видеокартой и в старых или нетребовательных проектах – современные ААА-тайтлы его уже задавят. В рабочих задачах он справится с офисными приложениями и веб-сёрфингом, но не ждите комфортной работы с тяжёлыми редакторами или несколькими сложными программами одновременно. Энтузиасты его давно не рассматривают даже для бюджетных сборок из-за слабого многопоточного потенциала и платформы без серьёзного апгрейда. Энергопотребление у него скромное – всего 65 Вт, охлаждался он легко даже простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его место где-то рядом с Pentium Gold G5400 или Athlon 3000G по ощущаемой производительности в повседневных задачах, хотя чисто физически он четырёхъядерный против их двух. Если он у вас уже есть, то максимум, что с ним стоит делать – использовать как основу для простого домашнего/офисного компа или медиацентра с лёгкой игровой нагрузкой уровня старой GTX 1050 Ti, но покупать его сегодня абсолютно нецелесообразно.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.