Core i3-7320
vs
FX-8350

Этот Core i3-7320 из линейки Kaby Lake появился в начале 2017 года как самый быстрый двуядерник в семействе i3 того времени, позиционировался для бюджетных игровых ПК и офисных задач. Его высокая тактовая частота была главным козырем на фоне более доступных собратьев. Интересно, что такая мощная версия i3 создавала некоторую путаницу — он ощутимо дороже обычных i3, но всё равно не дотягивал до четырёхъядерных i5, которые открывали совсем другие возможности. Сейчас даже базовые современные процессоры с большим числом ядер легко его обходят в многозадачности, хотя в старых DX9 играх он может показать себя неплохо благодаря частоте.

Актуальность сегодня крайне ограничена: тяжёлые рабочие приложения или современные игры ему не по зубам из-за всего двух ядер и четырёх потоков. Он сносно справится лишь с веб-сёрфингом, офисными программами или очень нетребовательными проектами. Энергопотребление у него умеренное для своего класса — греется ощутимо меньше топовых моделей того времени, и стандартного боксового кулера хватает с запасом. Хотя по меркам современных энергоэффективных чипов он уже не эталон экономии.

Сегодня брать его стоит лишь за копейки для самой простой офисной машинки или как временное решение, пока не соберёшься на апгрейд. Для энтузиастов или игровых сборок он давно не представляет интереса — его время безвозвратно ушло. Мощнее базовых Pentium он был, но многопоточные задачи ему давались хуже даже тогдашних бюджетных Ryzen. Держать его в системе сейчас — скорее дань прошлому бюджетного сегмента.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.