Core i3-7300T
vs
Phenom II X2 511

Этот Intel Core i3-7300T вышел в самом начале 2017 года как представитель седьмого поколения Core под кодовым именем Kaby Lake. Он занял скромную позицию среди бюджетных десктопных решений, в первую очередь метив в системы для офисной работы и компактные ПК типа NUC или маломощные моноблоки из-за своего низкого энергопотребления. По сути, он был типичным двухъядерником начального уровня без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в многопоточной работе. Интересно, что Kaby Lake архитектурно был лишь "полированным" Skylake без значительных прорывов, поэтому многие пользователи тогда воспринимали его как "тот же Skylake, только чуть быстрее". Сегодня его иногда цепляют ретро-геймеры для сборок под старые игры на Windows 7, где его возможностей хватает с головой.

Сравнивая с нынешними самыми дешевыми процессорами, даже бюджетные Pentium Gold или современные Celeron с большим числом ядер и куда совершеннее архитектурой часто показывают себя живее в повседневных сценариях при сопоставимой или меньшей цене. Для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга видео или работы с большими данными для него – непосильная ноша. Впрочем, для базовых офисных нужд, веб-серфинга или работы в качестве тихого медиацентра в гостиной он еще вполне жизнеспособен. Энтузиасты его обходят стороной – уж слишком скромный потенциал для интересных сборок.

Главный козырь этого чипа – его скромный аппетит: при TDP всего 35 Вт он выделяет мало тепла. Это означало возможность ставить элементарные, тихие и дешевые системы охлаждения, что идеально вписывалось в его основное назначение – компактные и бесшумные системы. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним входным моделям, особенно в задачах, любящих много потоков. Если вам попался ПК на базе этого камня и задачи просты – он еще послужит тихим тружеником, но рассчитывать на что-то большее не стоит.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.