Celeron G1820TE vs Phenom II X2 511 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G1820TE
vs
Phenom II X2 511

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G1820TE vs Phenom II X2 511

Основные характеристики ядер Celeron G1820TE Phenom II X2 511
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron G1820TE Phenom II X2 511
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G1820TE Phenom II X2 511
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G1820TE Phenom II X2 511
TDP35 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Celeron G1820TE Phenom II X2 511
Тип сокетаLGA 1150AM2+/AM3
Прочее Celeron G1820TE Phenom II X2 511
Дата выхода01.10.201401.01.2011

В среднем Celeron G1820TE опережает Phenom II X2 511 на 16% в однопоточных и на 11% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G1820TE Phenom II X2 511
Geekbench 2 Score
+36,30% 5628 points
4129 points
Geekbench 3 Multi-Core
+6,71% 3484 points
3265 points
Geekbench 3 Single-Core
+11,94% 1969 points
1759 points
Geekbench 4 Multi-Core
+8,66% 3888 points
3578 points
Geekbench 4 Single-Core
+21,16% 2451 points
2023 points
Geekbench 5 Multi-Core
+7,19% 909 points
848 points
Geekbench 5 Single-Core
+11,32% 482 points
433 points
Geekbench 6 Multi-Core
730 points
790 points +8,22%
Geekbench 6 Single-Core
424 points
436 points +2,83%
PassMark Celeron G1820TE Phenom II X2 511
PassMark Multi
1020 points
1265 points +24,02%
PassMark Single
978 points
1295 points +32,41%

Описание процессоров
Celeron G1820TE
и
Phenom II X2 511

Этот Celeron G1820TE вышел осенью 2014 года как одна из самых доступных моделей Intel на архитектуре Haswell. Он позиционировался исключительно для офисных машин и тонких клиентов, где важнее стабильность и минимальная стоимость, нежели производительность. Интересно, что версия «TE» означала пониженное тепловыделение – всего 35Вт, что позволяло создавать компактные и тихие системы, иногда даже без активного охлаждения, что было необычно для того времени. Его часто можно было встретить в готовых корпоративных ПК или промышленных панельных компьютерах.

По сегодняшним меркам он кажется архаичным. Даже самые простые современные процессоры бюджетного сегмента оставляют его далеко позади по всем параметрам благодаря огромному скачку в эффективности ядер и интегрированной графике. Для игр он был слабоват уже в момент выхода, а сейчас годится разве что для самых старых или простейших 2D-проектов. Базовые рабочие задачи вроде веба, офисных пакетов или видео в HD он ещё потянет, но ощутимо медленнее современных аналогов и явно не для многозадачности. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала и устаревшей платформы.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению: ему хватит самого простого кулера или даже пассивного радиатора в хорошо продуваемом корпусе. Если у вас завалялась старая система на таком процессоре, её можно использовать как печатную машинку, терминал для доступа к удаленному рабочему столу, простой медиацентр для не слишком тяжелого контента или домашний файловый сервер с минимальной нагрузкой. Главное – не ждать от него чудес и ставить SSD, иначе даже эти задачи будут выполняться с заметной медлительностью. Его время безвозвратно ушло.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Сравнивая процессоры Celeron G1820TE и Phenom II X2 511, можно отметить, что Celeron G1820TE относится к компактного сегменту. Celeron G1820TE превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G1820TE и Phenom II X2 511
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

Обсуждение Celeron G1820TE и Phenom II X2 511

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.